Un comentario de "Veneno" cuya resolución encuentro adecuada, disponible en la página de Quique Castillo. Únicamente, cabe señalar que resumen es demasiado largo (la letra de imprenta ocupa mucho menos); además, añadiría una reflexión sobre la importancia del aspecto literario en el texto, que explica en buena medida la analogía como principal procedimiento argumental.
Sobre "Quiero hablarles de la verdad", de Milagros Pérez Oliva.
Resumen: Que se publiquen tantas versiones de un hecho solo es una práctica de desinformación. Los lectores pueden comprobar la existencia de diferentes versiones de una misma noticia, y ello les lleva al escepticismo. El caso es que hay tal saturación de información, que los periódicos se ven obligados a interpretar, pero no se debe dejar de lado, en ningún caso, la demostración. Así, los periodistas están obligados a demostrar cómo han llegado a su versión de los hechos.
Tema: El debate actual sobre periodismo de interpretación y periodismo de demostración.
Tesis: "El periodismo de interpretación no puede ser la coartada para sepultar la verdad".
Argumentos:
1. Presentación mediante contraargumentación de la idea "Una visión cínica del periodismo...". Se contrapone la afirmación tajante de la existencia de un periodismo basado en los hechos.
2. Sigue: Los interesados en ocultar la verdad promueven el periodismo de interpretación y la proliferación de versiones (2º párrafo: desarrollo del 1º).
3. Quejas y escepticismo de los lectores. (párrafo 3º).
4. Nueva contraargumentación por concesión - adversación: La sociedad está saturada de información y el periodismo se vuelve interpretativo de toda esa información circulante. Pero se debe partir de los hechos para interpretarlos, no para distorsionarlos y crear versiones favorables a determinados intereses.
5. Conclusión (tesis).
La mayor parte de los argumentos responden al tópico de la existencia, y se corresponden con la experiencia general ("Muchos lectores..."). Además, las afirmaciones que aquí se hacen vienen en buena medida "autorizadas" por ser quien las emite una periodista de renombre (algo que quizá pueda no saberse, pero sí intuirse).
Sobre "Quiero hablarles de la verdad", de Milagros Pérez Oliva.
Resumen: Que se publiquen tantas versiones de un hecho solo es una práctica de desinformación. Los lectores pueden comprobar la existencia de diferentes versiones de una misma noticia, y ello les lleva al escepticismo. El caso es que hay tal saturación de información, que los periódicos se ven obligados a interpretar, pero no se debe dejar de lado, en ningún caso, la demostración. Así, los periodistas están obligados a demostrar cómo han llegado a su versión de los hechos.
Tema: El debate actual sobre periodismo de interpretación y periodismo de demostración.
Tesis: "El periodismo de interpretación no puede ser la coartada para sepultar la verdad".
Argumentos:
1. Presentación mediante contraargumentación de la idea "Una visión cínica del periodismo...". Se contrapone la afirmación tajante de la existencia de un periodismo basado en los hechos.
2. Sigue: Los interesados en ocultar la verdad promueven el periodismo de interpretación y la proliferación de versiones (2º párrafo: desarrollo del 1º).
3. Quejas y escepticismo de los lectores. (párrafo 3º).
4. Nueva contraargumentación por concesión - adversación: La sociedad está saturada de información y el periodismo se vuelve interpretativo de toda esa información circulante. Pero se debe partir de los hechos para interpretarlos, no para distorsionarlos y crear versiones favorables a determinados intereses.
5. Conclusión (tesis).
La mayor parte de los argumentos responden al tópico de la existencia, y se corresponden con la experiencia general ("Muchos lectores..."). Además, las afirmaciones que aquí se hacen vienen en buena medida "autorizadas" por ser quien las emite una periodista de renombre (algo que quizá pueda no saberse, pero sí intuirse).